今日は、午前中の少しの時間を使って、長岡京市議会の「文教厚生常任委員会」を傍聴してきました。順序的には、一般質問の２日目を先に書くべきなのですが、少し思うところがあったので先にこちらを書くことにしました。

平成２５年度の補正予算案

３月議会は、主に来年度（平成２６年度）予算を審議する議会なのですが、現在はまだ平成２５年度。市が事業を進めている以上、補正予算を組む必要があります。今日の文教厚生常任委員会は、主にその平成２５年度補正予算についての審査でした。

いくつかの質問や要望が委員（市議会議員さん）から出されましたが、理事者（市）側から提案された補正予算案はすべて委員会を通過することとなりました。

この結果が後日行われる本会議で報告され、最終的に採決にかけられるという流れになります。

１つの請願と１つの陳情

今回、文教厚生常任委員会の傍聴をしようと思った理由の１つは、「１つの請願と１つの陳情」が文教厚生常任委員会に付託されていたことです。

• 国民健康保険料・介護保険料の引き下げと、介護利用料減免制度の拡大を求める請願書
• 老人医療費助成制度の原則１割負担存続に関する陳情書

これがその内容（ひょっとしたら、表題は間違ってるかもしれません^^;）です。

私”個人”の意見としては、特に１番目の請願の本文が賛同を得にくい内容だったので、否決（趣旨を了としない）となるとだろうと考えてました。でもこれは政治の素人である私の意見。市議会議員さんとしてはこの点に関してどういった視点を持っていらっしゃるのかを知りたくて・・・

結果自体は、２つとも否決（趣旨を良としない）となったのですが、その過程で１つだけ疑問を持ちました。それは、賛成側の意見はそれぞれ説明があったのですが、賛成され ”なかった” 側の意見が１つも出されなかったことです。私のように、傍聴席から見ているだけでは、「何が」「どう反対なのか」「何が何やら」さっぱり分かりません。

この議論、請願提出者本人が傍聴に来ている時もこんな感じなのでしょうか？  それとも、今日はご本人が傍聴に来ていなかったので、特に説明の必要はないということだったのでしょうか・・・

今日の感想

今日の委員会を見ていて、特にこの請願と陳情については、外野席（傍聴席）にいる私には理解する必要のないことなのだろう、市議会議員さんの間では、お互いに暗黙のうちに理解し合えているのだろう、という結論に達しました。

でも、なんで反対だったのかをちゃんと知りたいと思っているのですが、それ自体が無謀なのか、それは諦めるべきなのか・・・

どなたか、答えをこっそり教えて下さい(>_<)